Noord-Brabant

De SP statenfractie is verbijsterd over de eenzijdige en vooringenomen publicatie in de provinciale uitgave van “Pagina in de Buurt” van 21 januari.
“Op regenteske wijze wordt hier een met gemeenschapsgeld duur betaalde pagina door Gedeputeerde Staten gebruikt als een paginagrote advertentie voor het standpunt van GS over Essent”, is de mening van SP-fractievoorzitter Nico Heijmans.

Wie bepaalt nou eigenlijk wat er wel of niet op die dure pagina komt te staan?
Via onderstaande schriftelijke vragen aan gedeputeerde Staten wil de fractie een aantal rectificaties in de pagina en wordt voor de toekomst gevraagd de “pagina in de Buurt” te laten verzorgen door een onafhankelijke redactie.

De vragen

Op 21 januari verscheen opnieuw een uitgave van “Provincie in de Buurt”.
De SP-statenfractie is geschrokken van de eenzijdige en bedenkelijke inhoud van het artikel “netwerk blijft bij overheid”.
De inhoud van het artikel leidt voor de SP-fractie tot de volgende vragen:

1. Moet de pagina “Provincie in de Buurt” gezien worden als een communicatiemiddel van gedeputeerde Staten of van provinciale Staten, of van beiden?

2. Als het een communicatiemiddel is, dat, mede, van PS is, waarom wordt er in deze
pagina dan geen aandacht besteed aan de mening(en) binnen PS. Het gaat hier over een onderwerp waarover de media bol staan, waarover kranten vol staan met ingezonden brieven, waartegen Aktie wordt gevoerd op allerlei fronten en het is onbegrijpelijk dat over zo’n actueel onderwerp er dan in zo’n pagina geen aandacht is voor de mening(en) binnen PS. Dit terwijl toch op zijn minst 5 partijen binnen de Staten een heel andere kijk op de zaak hebben dan verwoord door het artikel van GS.
3. Waarom worden er in het artikel zaken als feiten voorgesteld, terwijl zij dat in de werkelijkheid helemaal niet zijn? Als er in het artikel gesteld wordt dat het onvermijdelijk is dat Essent verkocht wordt vanwege Den Haag en Brussel is dit gewoon een aperte onjuistheid waarvoor elk medium dat wil suggereren aan voorlichting te doen, zich diep zou moeten schamen. De verkoop van Essent is een vrije en een bewuste keuze van het college van GS. Er is geen sprake van dwang hiertoe vanuit Den Haag of Brussel, dat zijn de feiten! Naar de mening van de SP-fractie zou hier op zijn minst rectificatie op zijn plaats zijn. Bent u daartoe bereid?
4. Als de intentie van de “Pagina in de Buurt” een voorlichtende is, dan dient er in ieder geval een onderscheid gemaakt te worden tussen meningen en feiten. In het artikel wordt het voorgesteld als een feit dat de fusie van de bedrijven de prijs voor de klant gunstig zal beïnvloeden. Bijvoorbeeld de directeur van de Energieraad denkt daar anders over, maar daarnaast kan dit niet gebaseerd zijn op empirische ervaringen anders zou ik daar graag een rapportage over zien van het college. Bent u bereid om ook dit in de eerstvolgende “pagina in de Buurt” te rectificeren door op zijn minst te stellen dat dit de mening, of de wens, of hoop van het college is.
5. Als gesteld wordt dat de provincie als aandeelhouder geen invloed heeft op de prijs van gas en licht, wordt er opnieuw een duidelijke onjuistheid gesteld. Als aandeelhouders hadden wij kunnen besluiten dat de winst van het bedrijf in plaats van in de vorm van dividend aan de klanten had moeten worden terugbetaald in de vorm van teruggave via de eindafrekening, dan hadden wij als aandeelhouders een wezenlijke invloed en prijsbeperking voor de klant kunnen regelen. Dat de wil daartoe ontbrak is juist, maar dat het niet mogelijk was, is onjuist. Opnieuw zou u dit behoren te rectificeren. Bent u daartoe bereid?
6. Vervolgens de uitspraak: “Op de marktwerking is toezicht”, die gemaakt wordt na de opmerking “als aandeelhouder kunnen we niet ingrijpen in de prijs”. Hiermee wordt gesuggereerd dat via toezicht op de markt wel in de prijs kan worden ingegrepen, of dat in ieder geval het toezicht op de marktwerking meer invloed heeft op beslissingen binnen het bedrijf dan de macht van ons als overheidsaandeelhouder met meer dan 30 % van de aandelen. Kunt u Dit eens uitleggen?
7. Wie vormt de redactie van de pagina in de Buurt en wie voert de eindredactie over de inhoud?
8. In het verleden is er al vaker veel kritiek geweest op de inhoud en eenzijdigheid van de pagina in de Buurt. Niet alleen van de SP-fractie, wat is daarmee gedaan?
9. De “Pagina in de buurt” is een kostbaar communicatiemiddel. Wat kost die ons per jaar?
10. Bent u het met ons eens dat de “Pagina in de Buurt” bekostigd wordt vanuit gemeenschapsgeld waaraan elke Brabander meebetaald? En bent u het met ons eens dat juist omdat iedere Brabander er aan meebetaalt een dergelijke pagina of puur informerend over feiten moet zijn, of dat een dergelijke pagina, indien er meningen worden gegeven dan ook verschillende meningen behoort weer te geven of op zijn minst te vermelden dat zaken worden weergegeven als een mening?
11. Voor de SP-fractie is deze “Pagina in de Buurt” de spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen. Wij zijn van mening dat er op korte termijn een onafhankelijke redactie behoort te komen voor de “pagina in de Buurt”, een redactie met een eigen redactiestatuut, dat staat voor een evenwichtige verhouding tussen feitelijke voorlichting en opiniering, en een evenwichtige verhouding tussen GS en PS.
Bent u bereid om een dergelijke redactie in het leven te roepen en daartoe met een voorstel te komen richting PS?
12. Als u dat niet bent, bent u dan bereid om in het Presidium een discussie te agenderen over de wenselijkheid om tot een onafhankelijke redactie te komen voor de “Pagina in de Buurt”?